王某認(rèn)為《電影西虹市首富》（以下簡稱涉案電影）抄襲其創(chuàng)作的劇本《財(cái)產(chǎn)繼承者之“有錢了”》（以下簡稱涉案劇本），故向一審法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某本案主張涉案電影構(gòu)成侵權(quán)的人物設(shè)置、情節(jié)，或者源于電影《布魯斯特的百萬橫財(cái)》，或者僅為思想、場景上相同，在作品的具體上表達(dá)并不相同。并且，涉案劇本并未公開發(fā)表過，根據(jù)王某提供的證據(jù)，王某僅通過電子郵箱的方式將涉案劇本的不同版本發(fā)送給名為wo*****@sohu.com的用戶。

王某并未提供直接證據(jù)證明開心麻花公司等六被上訴人實(shí)際接觸到涉案劇本，或存在接觸的可能。

與上述涉案劇本中相同或相近的思想或場景設(shè)定，在涉案劇本與涉案電影的同類題材下，完全可能由創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作完成，王某本案主張的著作權(quán)侵權(quán)，并不成立。王某不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

獨(dú)創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)法保護(hù)的必要條件。但獨(dú)立創(chuàng)作的要求并不妨礙作者在現(xiàn)有作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)作，并就再創(chuàng)作的結(jié)果獲得新的著作權(quán)保護(hù)。

涉案劇本大綱在人物設(shè)置、故事情節(jié)走向等方面與《布魯斯特》存在一定差異，這些新的設(shè)定和編排體現(xiàn)了作者的獨(dú)創(chuàng)性。因此，涉案劇本大綱構(gòu)成在已有作品基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作，王某對其獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分享有著作權(quán)。

因著作權(quán)法允許不同作者對相同題材有相似表達(dá)，只要該作者系各自獨(dú)立完成的創(chuàng)作。因此，對作品是否構(gòu)成抄襲的判斷應(yīng)為一種法律推定。判斷一部作品是否構(gòu)成對另一部作品抄襲，一般情況下可以遵循“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”的判斷原則和方法。

具體來說，當(dāng)“接觸”的概率較高時(shí)，認(rèn)定抄襲對作品內(nèi)容相似的程度要求相對較低；當(dāng)“接觸”的概率較低時(shí)，則需要證明作品內(nèi)容高度相似，或存在無法解釋的相同獨(dú)特性表達(dá)甚至相同的錯(cuò)誤等情形，才足以推定抄襲行為的存在。

本案雖然在案證據(jù)不足以證明“直接接觸”或“高接觸概率”，但可以證明雙方的社交范圍存在交集。在此情況下，不能否認(rèn)本案仍然存在接觸的可能性，但接觸概率較低。

通過內(nèi)容相似性的比對，涉案電影與涉案劇本大綱在“表達(dá)”層面構(gòu)成相似的點(diǎn)有兩個(gè)，一是私人演唱會的明星客串出演；二是為真愛放棄遺產(chǎn)并觸發(fā)隱藏繼承規(guī)則的反轉(zhuǎn)結(jié)局設(shè)計(jì)。但上述相似點(diǎn)或可來源于社會現(xiàn)象、常用題材，或存在合理的改編理由，均未能達(dá)到難以解釋的巧合程度，不足以反向推定存在高概率的接觸事實(shí)，無法排除雙方屬于“各自獨(dú)立完成的相似表達(dá)”之情形。故王某關(guān)于涉案電影構(gòu)成抄襲的主張依據(jù)不足。

法官提示

近年來，影視作品版權(quán)糾紛逐漸增多，一部作品是否構(gòu)成對另一部作品抄襲逐漸成為社會公眾較為關(guān)注的問題。無論是影視作品的出品方，還是文字作品或劇本的作者，都應(yīng)當(dāng)提高相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

對出品方來說，首先，對于有權(quán)利來源的作品，應(yīng)當(dāng)從合法渠道獲取授權(quán)，保證授權(quán)鏈條的完整。其次，在影視作品最終上映之前，可以通過適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)措施來避免作品非法流出，從而影響其權(quán)利。

對于文字作品或者劇本的權(quán)利人來說，首先，雖然其著作權(quán)相關(guān)權(quán)利自創(chuàng)作完成之日起即取得，但實(shí)際維權(quán)的時(shí)候需要相應(yīng)的證明材料，故權(quán)利人可以通過公開署名發(fā)表或者進(jìn)行著作權(quán)登記等形式保護(hù)其權(quán)利。其次，在為其作品尋找合作項(xiàng)目的過程中，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)注意留痕，也就是保留接觸證明，以便維權(quán)的時(shí)候證據(jù)鏈條的完整，有利于對相關(guān)事實(shí)的法律還原。

（來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院）。